17 décembre 2008
3
17
/12
/décembre
/2008
21:36
Il y a tout juste deux semaines je présentais un timbre offert sur ebay sur lequel il était préférable de s'abstenir d'enchérir. En voici un autre :
Le hic, c'est que le vendeur le décrit comme étant le n° 1 (numérotation Scott) alors qu'il s'agit d'un n° 5. La seule différence entre ces deux timbres est la dentelure; le premier est dentelé 9, le deuxième 12. Entre ces deux gradation, la différence est nettement visible à l'oeil nu. Une autre différence importante mais invisible cette fois, c'est que le premier vaut entre 25 et 100 fois plus que le deuxième !
Comme il peut s'agir d'une erreur de bonne foi, je l'ai signalé au vendeur, comme je l'ai déjà fait au moins une autre fois dans le passé dans exactement la même situation. Cependant, à la différence de l'autre vendeur qui avait rectifié le tir, celui-ci a ignoré ma remarque et laissé courir les enchères, qui, de façon surprenante, ont atteint un montant élevé considérant l'erreur manifeste.
Lecteur et collectionneur néophyte, soit vigilant !
Voici un exemple du n° 1 :
La description du vendeur est détaillée :
No cancel. No gum. This stamp has been freshly washed in plain water to remove old hinges and shreds of paper, and to reveal any hidden faults. There are two horizontal creases very close to the top edge, with a tiny 1mm closed tear below the W of Edward. The tip of the SW corner is thinned. No other faults or thins.
Malgré les (nombreux) défauts du timbre, l'acheteur peut enchérir en toute connaissance de cause.
À titre de comparaison, voici un exemplaire du n° 5, dentelé 12 :
 |
| Mis en vente par spoduck sur ebay jusqu'au 17.12.2008, lot n° 330292165032. Prix de départ : 0,99$ Cote : 250$ Prix de vente : 27$ |
Le hic, c'est que le vendeur le décrit comme étant le n° 1 (numérotation Scott) alors qu'il s'agit d'un n° 5. La seule différence entre ces deux timbres est la dentelure; le premier est dentelé 9, le deuxième 12. Entre ces deux gradation, la différence est nettement visible à l'oeil nu. Une autre différence importante mais invisible cette fois, c'est que le premier vaut entre 25 et 100 fois plus que le deuxième !
Comme il peut s'agir d'une erreur de bonne foi, je l'ai signalé au vendeur, comme je l'ai déjà fait au moins une autre fois dans le passé dans exactement la même situation. Cependant, à la différence de l'autre vendeur qui avait rectifié le tir, celui-ci a ignoré ma remarque et laissé courir les enchères, qui, de façon surprenante, ont atteint un montant élevé considérant l'erreur manifeste.
Lecteur et collectionneur néophyte, soit vigilant !
Voici un exemple du n° 1 :
 |
| Mis en vente par Philosopher's Philately sur ebay jusqu'au 19.12.2008, lot n° 360115209389. Cote : 600$ Prix de départ : 9,99$ Prix de vente : 104,01$ |
La description du vendeur est détaillée :
No cancel. No gum. This stamp has been freshly washed in plain water to remove old hinges and shreds of paper, and to reveal any hidden faults. There are two horizontal creases very close to the top edge, with a tiny 1mm closed tear below the W of Edward. The tip of the SW corner is thinned. No other faults or thins.
Malgré les (nombreux) défauts du timbre, l'acheteur peut enchérir en toute connaissance de cause.
À titre de comparaison, voici un exemplaire du n° 5, dentelé 12 :
 |
| Mis en vente par padstamps sur ebay jusqu'au 21.12.2008, lot n° 250343859869. Prix de départ : 4£ Prix de vente : 4£ |
Partager cet article
/fdata%2F1433819%2Favatar-blog-1018971434-tmpphpzo7nBV.jpeg){kind=avatar}